jueves, 9 de febrero de 2012

Un educativo time lapse sobre hongos creciendo

Un educativo time lapse sobre hongos creciendo:

Fantastic Fungi es un documental sobre el micólogo Paul Stamets, realizado por Louie Schwartzberg. El vídeo es un extracto de ese documental en el que podemos ver como crecen las setas en la naturaleza. Es un espectáculo hermoso, la naturaleza a pleno rendimiento, la vida brotando del suelo. Stamets es un apasionado defensor de la naturaleza y autor de varios libros sobre micología.

Stamets creó en 1980 Fungi Perfecti, una compañía familiar para vender kits de cultivos de setas, y suministros. También es impulsor de la Life Box o Caja de la Vida. Una propuesta a base de cajas de cartón reciclado con las que reforestar el mundo. En una caja normal de cartón van comprimidas semillas de diferentes tipos de árbol. Una vez se use la caja, se podrá enterrar en cualquier sitio y, con el tiempo y algo de cuidado, generar un pequeño bosque.

Hace unos años dio una charla en la que ilustraba 6 maneras de como los hongos pueden salvar al mundo; ya fuese limpiando suelos contaminados, tratando enfermedades, actuando como insecticidas …

Foto: The Bulletin





miércoles, 8 de febrero de 2012

Clint Eastwood, Chrysler y Obama

Clint Eastwood, Chrysler y Obama:


Chrysler no quería vender un coche en concreto durante la ofensiva publicitaria de la Super Bowl, sino una idea. La de que Detroit se está recuperando después de una profunda crisis. “It’s Halftime America”, protagonizado por Clint Eastwood, apela a la capacidad del país para salir adelante. Se emitió precisamente en el descanso del partido.


El anuncio recuerda al optimismo reaganiano y su anuncio de la campaña de 1984 (“It’s morning again in America”), pero en una época diferente tiene una connotación ideológica distinta. A fin de cuentas, fue Obama el que ordenó rescatar a la industria automovilística con fondos públicos, una medida rechazada por la mayoría de los republicanos, incluido Romney, aunque en el caso del favorito de las primarias republicanas con los matices y giros que le caracterizan.


El anuncio de Chrysler encaja bastante bien en lo que será uno de los puntos fuertes de la campaña de reelección de Obama. Las cosas pueden estar mal o en algunas zonas muy mal, pero la economía está en la senda de la recuperación. La duda es: ¿tiene Obama tanta credibilidad como Clint Eastwood?


—-


Todos los anuncios emitidos anoche en la Super Bowl. Y el show del descanso.


—-


15.30


Si alguien piensa que Clint Eastwood votará a Obama, no puede estar más equivocado. El actor es un libertario en ciertos asuntos, sobre todo de derechos civiles, pero es un conservador en política económica y no está a favor de los rescates de las grandes empresas con fondos públicos:


“I’ve always been very liberal [es decir, progresista] when it comes to people thinking for themselves,” said Eastwood, who supports gay marriage, abortion rights and environmental protection. “But I’m a big hawk on cutting the deficit. I was against the stimulus thing too. We shouldn’t be bailing out the banks and car companies. If a CEO can’t figure out how to make his company profitable, then he shouldn’t be the CEO.”


—-


Karl Rove, ofendido por el anuncio. Señal de que es consciente de que beneficia al rival.

La guerra de los aparatos

La guerra de los aparatos:


La política es un deporte de contacto. El que no tiene bien guardadas las espaldas se arriesga a una entrada a destiempo. Cuando se vota al líder del partido –los que pueden–, el riesgo aumenta. Las promesas se traicionan. El que pensabas que estaría contigo hasta el final aparece abrazando al rival. Los que se iban a mantener neutrales hacen campaña por el otro.


Es como la serie ‘Juego de tronos’ pero con más sonrisas. Y menos sangre.


Chacón se queja en plan de broma (¿o no tanto?) que anda saltando para librarse de las patadas del enemigo, es decir, Rubalcaba y los suyos. Rubalcaba descubre enfurecido que la supuesta neutralidad de los dirigentes socialistas andaluces no es tal. Las declaraciones de varios de ellos son las que han dado a la ex ministra de Defensa la condición de favorita, aunque sea por poco.


El factor presentación es fundamental, porque los observadores también juegan. Los periodistas se quejan de que el dedazo y la falta de democracia interna convierten la vida de los partidos en una sucesión de adhesiones incondicionales. Pero cuando hay un duelo de verdad afirman alarmados (¡en este local se juega!) que la división es profunda, que el partido se ha convertido en una “jaula de grillos” (les encanta esa expresión) y que hay riesgo de cisma. Como en el fútbol, los medios denuncian la violencia, pero le dedican mucho más espacio que a las cosas del balón. Nadie hace caso al que no grita.


Cada uno ve el panorama en función de sus intereses. Los tuyos que buscan el voto de los delegados sólo están trabajando con pasión en favor de una idea que merece la pena defender. Los de los otros, que hacen lo mismo sólo que al otro lado, están conspirando, presionando y amenazando.


¿Qué queda del debate de ideas? ¿Cuáles son las diferencias ideológicas entre Chacón y Rubalcaba? Es difícil responder a esas preguntas, sobre todo desde el momento en que no se ha celebrado ningún debate, algo inaudito. Y no es necesario recurrir a la interminable sucesión de debates de las primarias norteamericanas. Los socialistas franceses también los celebraron en su momento.


Cuando hay poca ideología, sólo queda el aparato. O los aparatos, porque este congreso del PSOE demuestra que hay más de uno. Y, como decía Andreotti, el poder desgasta sólo al que no lo tiene. Todas esas presiones y supuestas amenazas se darán por amortizadas si al final se consigue la victoria. El día después, pocos recordarán que hubo que enviar a alguien un pescado envuelto en papel de periódico. Los aparatos saben cómo trasladar un mensaje.

(título desconocido)

(título desconocido):

Estoy tuiteando esta mañana desde Sevilla, desde el Congreso del PSOE. Me podéis leer aquí


¿Deciden los discursos?

¿Deciden los discursos?:

1. Frente al tópico habitual, dudo que los discursos vayan a ser determinantes en el Congreso del PSOE. Tal vez lo fueron en el año 2000, pero entonces había cuatro candidatos y la fuga de delegados de los dos que se deshincharon –Rosa Díez y Matilde Fernández– fue lo que decidió el congreso. También fue casi la primera vez que se escuchó hablar en público a Zapatero. Esta vez es distinto: los delegados que hoy votan conocen perfectamente tanto a Rubalcaba como a Chacón y vienen con la reflexión pertinente puesta de casa. Por supuesto, en las últimas horas hay votos que cambiarán de bando, pero será fruto de las negociaciones de la noche, más que de los discursos de esta mañana.


2. Otro tópico: el PSOE en las grandes ocasiones vota siempre contra el aparato. Suele cumplirse y, en teoría, beneficia a Carme Chacón: la retadora frente al actual líder, Rubalcaba. Pero el aparato en el PSOE –y las presiones para influir en el voto– también está en las federaciones. Y en Andalucía, Madrid y Catalunya, Chacón es el aparato.


3. Más que los indecisos y los discursos, sospecho que el congreso lo decidirá el voto oculto. Existe algo en Andalucía, y va con Rubalcaba. También en la cornisa cantábrica y en las castillas, y ahí va con Chacón.


4. ¿Mi pronóstico? Me mantengo en lo que dije ayer. Sigo pensando que Chacón va por delante. Es eso también lo que se respira por los pasillos del congreso, donde se ve más nerviosos a los partidarios de Rubalcaba. Pero no me sorprendería ningún resultado. Sobre las tres o tres y media, según ha anunciado Griñán, se conocerá quién ha ganado.


Recortes en la vergüenza

Recortes en la vergüenza:

La salida al ruedo del ministro de Educación con motivo de la supresión de la asignatura de Educación para la Ciudadanía, ha sido una muestra más del sectarismo y revanchismo imperantes en el PP y aledaños, como los recortes de Gallardón en los derechos de las mujeres para abortar, la restricción de la voluntad popular en el control del Poder Judicial, o la vía de limitación al acceso a la píldora del día después, en ese nauseabundo afán de limitar la libertad de los que son como ellos.


A pesar de que la jerarquía eclesiástica se ha comportado como un agente civil que llamaba constantemente a la rebelión contra leyes que nos dábamos los ciudadanos, nadie puede decir que en España un solo ciudadano haya tenido problemas para bautizar a un hijo, recibir la comunión o casarse en una iglesia.


Las mentiras del señor Wert en la Cadena Ser tienen un especial tono siniestro porque denotan un profundo desprecio por sus compañeros de programa al aportar como único argumento para eliminar la asignatura citas de un “libro de texto” que no es tal y que utiliza habitualmente la extrema derecha en sus patrañas.


Lejos de disculparse con los ciudadanos que nunca votaremos a gente de esta ralea, defiende no haber dicho que las citas pertenecieran a un libro de texto. Claro, también podría haber leído párrafos del marqués de Sade o de Camino, de monseñor Escrivá. Creo que no es mucho pedir al ministro que se vaya a su casa ya que con su insulto a la inteligencia de la ciudadanía manifiesta una absoluta carencia de educación exigible, especialmente, al ministro del ramo.

Sinatra por Kennedy

Sinatra por Kennedy:


Cómo no iba a ser ‘cool’ Kennedy si hasta Frank Sinatra ponía la voz en las canciones de su campaña. En realidad, Sinatra se movilizó por todos los candidatos demócratas desde Roosevelt hasta Humphrey. Al final, dio el giro completo y terminó apoyando a Nixon y Reagan. Y hasta pagó las facturas legales de Spiro Agnew, vicepresidente con Nixon, en un caso de corrupción.

Cosas que hacer en sábado cuando no estás muerto

Cosas que hacer en sábado cuando no estás muerto:


En caso de apocalipsis maya, la clave es elegir el mejor ‘pickup’. Ya estamos en la época de los anuncios de la Super Bowl. Aquí hay unos cuantos más.


–Cómo hacer una película de terror.

–La prueba de audición de Robert de Niro para ‘El padrino’, pero para el personaje de Sonny (James Caan).

–Enseñar el dedo corazón, un gesto de amor y respeto.

–La rana Gustavo (Kermit) y Piggy responden a Fox News.

–Ha muerto Ben Gazzara. Aquí en ‘El gran Lebowski’.

Lee Marvin habla de John Ford.

–El padre de Al Gore le daba lecciones de política desde muy pequeño.

–El búnker de Stalin.

–El nivel de apoyo a Obama en 2011 en los 50 estados de EEUU.

–El ‘elefante’ de Banksy: alguien quiere sacar una pasta.

–10 tapones de la NBA en enero.

–La Biblioteca Pública de Nueva York quiere reemplazar los libros por personas. WTF?

–Las especies extranjeras de pitones se hacen las dueñas del parque de Everglades.

–¿Una precuela de ‘Watchmen’? Lógico, Alan Moore se pone a cien.



Fascinante. La vida cotidiana del superhéroe envejecido. Andreas Englund.

La renovación lampedusiana

La renovación lampedusiana:

Hace apenas seis meses, cuando fue proclamado candidato, ¿alguien podría haberse imaginado que Alfredo Pérez Rubalcaba intentaría alcanzar la Secretaría General del PSOE después de una estrepitosa derrota, con sólo 110 diputados? ¿Y que lo lograría? Ante su peor crisis desde que llegó la democracia, el PSOE ha optado por aparcar la renovación que prometía Chacón y replegarse sobre su esencia más pura –el nuevo secretario general lo es, para lo bueno y lo malo–. Triunfó la propuesta lampedusiana: “Cambiar el PSOE para seguir siendo el PSOE”. Que todo cambie para que no cambie nada.


El futuro de un partido de más de doscientos mil militantes y millones de votantes se ha decidido entre 956 delegados y por sólo 22 votos; habría bastado con que 12 de esas personas se hubiesen decantado por el otro bando en este anacrónico sistema de elección de liderazgos para que el resultado hubiese sido otro. Fue Felipe González en persona quien cambió las tornas del congreso durante la noche del viernes, quien habló personalmente con algunos de los delegados andaluces que se habían pronunciado por Chacón. Según los derrotados, fue Felipe quien les ganó la última mano.


Rubalcaba ha conseguido otro imposible, inimaginable hace unos años en cualquier escaramuza interna del partido: que Guerra y Felipe trabajasen por un mismo candidato. Los guerristas, minoritarios pero indisolubles, han vuelto a ser claves. Ha pesado más la desconfianza jacobina sobre el PSC –un cuerpo extraño– que su histórico rechazo al nuevo secretario general.


¿Es Rubalcaba el futuro del socialismo español o sólo una solución provisional para evitar el colapso de un partido ante el abismo? Está por ver. Durante la campaña para este congreso, Rubalcaba se comprometió a que el candidato del PSOE a la presidencia del Gobierno saldría de un proceso de primarias abierto también a los simpatizantes; en los estatutos de este congreso se tendrá que concretar el protocolo. El nuevo líder socialista no ha aclarado si se presentará a esas prometidas primarias para ser el candidato que intente derrotar a Rajoy, dentro de cuatro años, o si más adelante dará el paso a otro, como se especula. Es una incógnita, pero ni la trayectoria personal ni su legítima ambición política permiten deducir que Rubalcaba tenga intención de quedarse sólo un rato. Más inaudito parecía en 2004 que Rajoy pudiese aguantar al frente del PP tras dos derrotas y ahí le tienen, triunfando en La Moncloa.


La primera y gran tarea del nuevo secretario general es obvia: recuperar la unidad interna en un partido derrotado, desmoralizado y dividido en dos mitades; un PSOE que el pasado 20-N recogió su peor resultado electoral en 78 años y que, en apenas dos meses, se juega el último bastión autonómico que aún mantiene: Andalucía (Euskadi se perderá con seguridad casi absoluta dentro de un año). Si la ola continúa, si la tendencia no cambia, los únicos restos del naufragio serán los ayuntamientos de algunas capitales de provincia. De los barones, el PSOE puede pasar a los hidalgos.


La piratería fiscal no se persigue

La piratería fiscal no se persigue:

Imaginen un pequeño país en una isla caribeña o en mitad de las montañas que decide legalizar los servidores de Internet piratas y hace del secreto digital su principal negocio. Imaginen que ese país rechaza los convenios sobre copyright y permite que florezcan los megauploads para beneficio propio a costa de Hollywood o de Apple. ¿Cuánto tardaría la comunidad internacional en imponer duras sanciones, incluso embargos comerciales? ¿Permitirían Estados Unidos y la Unión Europea que esa cueva de ladrones estuviese conectada al resto de Internet? ¿Tolerarían los países ricos que los megauploads montasen honradas sucursales para captar clientes en su propio suelo?


Cambien en la hipótesis “secreto digital” por “secreto bancario”, “servidores piratas” por “bancos offshore”, “Internet” por “sistema financiero”. Cambien “Hollywood y Apple” por “los ciudadanos”. Cambien al FBI que detuvo al excéntrico Kim Dotcom en Nueva Zelanda por la resignada actitud con la que los gobiernos toleran los paraísos fiscales como si fuese un mal imposible de combatir, como un terremoto o una tormenta, como un castigo divino.


Si los paraísos fiscales existen, no es porque dios así lo quiso: es porque los gobiernos de los países ricos lo permiten. Si los gobiernos lo permiten, es porque interesa a las élites empresariales y financieras, en contra del 99% de los ciudadanos. Suiza, por ejemplo, limita al norte, al sur, al este y al oeste con la Unión Europea: la misma Europa que está escandalizada porque los griegos más ricos hayan movido 200.000 millones de euros hasta este paraíso fiscal. El dinero evadido equivale al 60% del PIB de Grecia: un 40% de toda su deuda pública. Evitarlo está en las manos de la UE. Es más fácil exprimir al resto de los griegos.





La piratería fiscal no se persigue

La piratería fiscal no se persigue:

Imaginen un pequeño país en una isla caribeña o en mitad de las montañas que decide legalizar los servidores de Internet piratas y hace del secreto digital su principal negocio. Imaginen que ese país rechaza los convenios sobre copyright y permite que florezcan los megauploads para beneficio propio a costa de Hollywood o de Apple. ¿Cuánto tardaría la comunidad internacional en imponer duras sanciones, incluso embargos comerciales? ¿Permitirían Estados Unidos y la Unión Europea que esa cueva de ladrones estuviese conectada al resto de Internet? ¿Tolerarían los países ricos que los megauploads montasen honradas sucursales para captar clientes en su propio suelo?


Cambien en la hipótesis “secreto digital” por “secreto bancario”, “servidores piratas” por “bancos offshore”, “Internet” por “sistema financiero”. Cambien “Hollywood y Apple” por “los ciudadanos”. Cambien al FBI que detuvo al excéntrico Kim Dotcom en Nueva Zelanda por la resignada actitud con la que los gobiernos toleran los paraísos fiscales como si fuese un mal imposible de combatir, como un terremoto o una tormenta, como un castigo divino.


Si los paraísos fiscales existen, no es porque dios así lo quiso: es porque los gobiernos de los países ricos lo permiten. Si los gobiernos lo permiten, es porque interesa a las élites empresariales y financieras, en contra del 99% de los ciudadanos. Suiza, por ejemplo, limita al norte, al sur, al este y al oeste con la Unión Europea: la misma Europa que está escandalizada porque los griegos más ricos hayan movido 200.000 millones de euros hasta este paraíso fiscal. El dinero evadido equivale al 60% del PIB de Grecia: un 40% de toda su deuda pública. Evitarlo está en las manos de la UE. Es más fácil exprimir al resto de los griegos.





La división de los republicanos

La división de los republicanos:


¿Qué es lo peor para Romney de los tres resultados de las primarias de anoche? Que confirma este gráfico de media de encuestas sobre el apoyo que recibe. En otras palabras, cuanto más conocen los norteamericanos sobre Romney, peor opinión tienen de él.


Perder en Missouri, Minnesota y Colorado ante Rick Santorum no arruinará su candidatura pero deja patente lo poco que entusiasma Romney entre los suyos. No es extraño que sea vulnerable por la derecha en algunos estados, sea ante Santorum o Gingrich, pero sí que no consiga ganar en lugares como Colorado, donde sí fue el primero en 2008, aunque en circunstancias muy diferentes.


Ahora no hay más primarias hasta dentro de dos semanas y en realidad todo queda pendiente para el supermartes de marzo. Tiempo suficiente para que Romney continúe desangrándose.


—-



Este anuncio del Partido Republicano contra Obama utiliza el ‘merchandising’ de la campaña del presidente en su contra. Es lo que tiene recaudar centenares de millones de dólares. También hay que pasar el platillo ante la audiencia más selecta y millonaria.

jueves, 2 de febrero de 2012

lunes, 30 de enero de 2012

sábado, 28 de enero de 2012

Kanburrundanga Diario de Opinion

Kanburrundanga Diario de Opinion

Afganistán: defina aberración

Afganistán: defina aberración:


Cuatro marines norteamericanos orinan sobre los cadáveres de tres talibanes en algún lugar de Afganistán. Se desconoce el origen del vídeo, aunque las primeras reacciones dan por hecho que no se trata de un montaje. Tanto el Pentágono como los marines han dicho que el asunto será investigado y que las imágenes son deplorables. Volverán los comentarios sobre las manzanas podridas y habrá que unir este vídeo a una larga lista de pruebas que, de forma muy caritativa, se presentará como ejemplo de la deshumanización de la guerra y sus efectos en sanos y robustos jóvenes estadounidenses que no osarían hacer algo así en cualquier otra situación.


Todo muy parecido a los crímenes del llamado ‘Kill Team’, que convirtió el asesinato de civiles afganos en una competición deportiva. Si eliminar civiles termina siendo una consecuencia inevitable de la guerra, profanar los cuerpos del enemigo pasa a ser una simple excentricidad. Esos cadáveres también pueden servir como instrumento de guerra psicológica con la intención de provocar a los talibanes para que salgan de su escondite. La guerra lo digiere todo.


No hay ninguna posibilidad de justificar estos hechos, como por el contrario sí se hace cuando una operación militar acaba con la muerte de nueve niños que estaban buscando madera. En esos casos, se lamenta que se haya producido un “accidente”, como si fuera un acontecimiento imposible de evitar.


No importa que se produzca una y otra vez. Nunca hay que descartar el error humano. En realidad, cuando matan a decenas de personas sólo porque los talibanes han robado un par de camiones ya puedes imaginar que no hay ningún límite en el uso de la fuerza. Civiles y combatientes forman parte del paisaje. El que dispara no asume ninguna responsabilidad. ”No tenemos gente al este de nuestra posición, así que pueden disparar”. Hay libertad absoluta para abrir fuego. Ya buscaremos después alguna forma de justificar la matanza.


Ante ese panorama, ¿cuál es la diferencia entre accidente y aberración?

“Un hachazo a la clase media”

“Un hachazo a la clase media”:


Esteban González Pons, 21 de agosto de 2009.


Las víctimas de Mitt Romney

Las víctimas de Mitt Romney:


El documental completo contra el pasado empresarial de Mitt Romney que la campaña de Gingrich está haciendo circular por Carolina del Sur. Como dicen en este resumen, sería recibido con aplausos en una concentración de Occupy Wall Street.


Para completar el ataque, otro anuncio de Gingrich con una sucesión de errores de su rival en debates y entrevistas. Romney contraataca con el suyo, que incluye material ya aparecido en los anuncios de Iowa y New Hampshire.


Lo llamativo de esta acusación contra Romney es que su empresa no se comportaba de forma muy diferente a muchas otras en EEUU, y ha sido ahora cuando Gingrich ha descubierto la motivación necesaria para denunciar una situación propia del capitalismo que hasta ahora le parecía estupenda. Qué causalidad. Pero acusar a un político de hipocresía no es precisamente un argumento muy original.


Apelar a la “destrucción creativa” como uno de los conceptos normales en la economía de mercado no es muy inteligente en la campaña electoral, porque los votantes van a fijarse más en la primera palabra, y mucho menos en la segunda. Al final, todo tiene que ver con esa idea tan estúpida de que un empresario (consejero delegado o CEO) está más capacitado para ser un fantástico presidente o primer ministro (¿como Berlusconi?). Los presidentes no son directivos empresariales que están muy implicados en el día a día de la compañía, y que en caso de crisis deben decidir personalmente el precio que hay que pagar para sobrevivir: trabajadores despedidos, inversiones retrasadas, compras canceladas, etc.


Pero, claro, cuando Romney y otros alegan que su experiencia profesional les cualifica para optar a ese cargo electo, por encima de los políticos ‘profesionales’, está justificado que su pasado sea examinado con lupa. No con criterios empresariales (¿se salvó la empresa?, ¿redujo sus deudas?, ¿mejoró su producción?), sino con criterios políticos. ¿Qué imagen da de ti haber ganado millones gracias a decisiones que condenaron al paro a miles de personas? Con independencia de sus ideas, los votantes se preguntarán si quieren confiar en alguien así, y la respuesta no siempre será positiva.


—-


Algo de humor: las primarias son una forma de distraer a los norteamericanos para que no se fijen en otras cosas.


—-


Mientras tanto, Obama a lo suyo, a lo que sabe hacer bien. En el último trimestre del 2011, recaudó 42 millones de dólares para su campaña presidencial. Y el partido demócrata, otros 24 millones.

Porrazos en la Universidad

Porrazos en la Universidad:


Una herida y un detenido tras una carga policial en la Universidad de Cádiz


“La clase media está perseguida por el Gobierno”

“La clase media está perseguida por el Gobierno”:


María Dolores de Cospedal, 9 de octubre de 2011.


Otra película de terror (financiero) para el Viernes 13

Otra película de terror (financiero) para el Viernes 13:


El ministro francés de Hacienda acaba de confirmar que S&P ha bajado un nivel la nota de la deuda de Francia hasta AA+. Durante toda la tarde, varios medios han informado que S&P, la más importante de las agencias de calificación, se preparaba para sacar el cuchillo otra vez y anunciar la rebaja de Francia y de otros países de la eurozona, entre ellos España e Italia.


En ningún sitio la noticia tendrá más impacto político que en Francia. A tres meses de las elecciones presidenciales, esta es la clase de noticia que Sarkozy no se puede permitir, por más que los últimos sondeos le han servido para recuperar posiciones y alejar de momento el miedo a verse sobrepasado por Le Pen y quedar fuera de la segunda ronda.


A esta hora, el presidente francés está reunido en El Elíseo con su primer ministro y los ministros de Hacienda y Presupuesto. ¿Cuál será su reacción a la pérdida de la sagrada e intocable AAA? Para cualquier Gobierno, supondría un duro golpe a la reputación de sus finanzas y tener que pagar más intereses por la deuda. Un aumento de la prima de riesgo puede llegar a comerse buena parte de los ahorros obtenidos en el recorte del gasto público.


¿Tendrá repercusiones electorales en la imagen de Sarkozy? De entrada, la idea debería ser ridícula. Con media eurozona a medio paso de la recesión, si no está ya dentro, la gente tiene que estar más preocupada por el desempleo, el descenso del nivel de vida, la austeridad introducida en nuestra economía con la misma suavidad con la que se alimentan a los patos para obtener foie gras… esas son las cosas que deberían importar.


Sin embargo, los dirigentes francesas no cesan de alardear de la reputación de su país en la escena internacional, su función dirigente junto a Alemania en la construcción europea o la responsabilidad de Francia al implicarse en los asuntos internos de muchos países. Ah, la ‘grandeur’.


¿Qué es lo que más conviene a Sarkozy? ¿Ponerse al frente de la muchedumbre enardecida y guiar al pueblo en las barricadas para acabar con el poder de las agencias de calificación? ¿Demostrar así que sangra por la herida? Sería muy poco inteligente. En realidad, los mercados ya hace tiempo que dieron por hecho que la triple A francesa era una ficción. El diferencial de los tipos de interés que pagaba Francia por su deuda soberana con el de Alemania demostraba que ambos países no jugaban en la misma liga. Eran dos AAA muy diferentes.


El ministro francés de Hacienda, François Baroin, ya ha dicho que la AA+ es aún una nota alta y que S&P es la misma agencia que bajó la nota de EEUU. Señal de que París optará por una respuesta moderada a la noticia.


La credibilidad de las agencias no es muy alta, y no sólo en la izquierda. Iain Martin, columnista del Sunday Telegraph y confeso euroescéptico, dice estar un tanto harto de la repercusión que tienen los movimientos de estas organizaciones, que fueron “inútiles hasta niveles épicos” en los tiempos anteriores a la crisis financiera.


En un blog del WSJ, titulan “S&P’s Ratings Horror Show” (es viernes 13) y recuerdan que, aunque se dé una importancia desmedida a lo que son sólo opiniones, las agencias sólo están reflejando una realidad bien conocida por todos.


But finally, it’s worth remembering that S&P’s opinions about the euro zone are just that: opinions. While the financial system gives them undue heft, they reflect a reality that the market has been dealing with for months: the euro-zone crisis is deep, difficult and here to stay. A downgrade adds a little to the challenge, but doesn’t change the big picture.


A esta hora el Gobierno español no ha abierto la boca. Las primeras informaciones indicaban que la nota de España e Italia bajaría dos niveles.


Para terminar de hacer más terrorífico este Viernes 13, las negociaciones sobre la reestructuración de la deuda griega han fracasado o, como dice la caritativa versión oficial, se han suspendido sin llegar a un acuerdo. Sin ese acuerdo, no hay más dinero de la UE y el FMI, han avisado los alemanes. Sin ese dinero, es casi imposible evitar una suspensión de pagos traumática de Grecia. Y si eso ocurre, da igual quién conserve la AAA porque será una catástrofe que alcanzará a toda la eurozona.

Los socios del Mossad en Irán

Los socios del Mossad en Irán:


El asesinato del cuarto científico nuclear en Teherán vuelve a plantear quién está detrás de los ataques contra el régimen iraní y, sobre todo, si EEUU o Israel han declarado una guerra secreta para sabotear el programa nuclear. La revista Foreign Policy publica un amplio reportaje, citando fuentes de la CIA y otros servicios de inteligencia, que señala al Mossad por su relación con el grupo salafista suní Jundallah.


Los norteamericanos descubrieron alarmados durante los últimos años de la Administración de Bush que los agentes israelíes se hacían pasar por espías norteamericanos al entablar contactos con representantes de Jundallah, muchos de ellos celebrados en Londres. Por su ideología salafista, es de suponer que los miembros de este grupo armado tendrían algunos inconvenientes en recibir ayuda del Mossad. ‘Disfrazarse’ de agentes de la CIA solventaba esa dificultad.


Cuando los servicios de inteligencia norteamericanos se enteraron no daban crédito. Eso implicaba a EEUU en el apoyo a un grupo armado que había cometido atentados contra objetivos militares iraníes, pero también contra civiles, por ejemplo en mezquitas chiíes. La Casa Blanca pidió explicaciones a la CIA y, tras conocer la respuesta, Bush se enfureció, según el artículo. El Mossad operaba en la más absoluta impunidad sin importarle lo que pensara su mejor aliado (no es una novedad, el Mossad también trabaja dentro de EEUU).


“No nos dedicamos a asesinar a altos cargos iraníes o a matar civiles iraníes”, dice una fuente de inteligencia. A diferencia del Mossad, podría haber añadido.


“This certainly isn’t the first time this has happened, though it’s the worst case I’ve heard of,” former Centcom chief and retired Gen. Joe Hoar said of the Israeli operation upon being informed of it. “But while false-flag operations are hardly new, they’re extremely dangerous. You’re basically using your friendship with an ally for your own purposes. Israel is playing with fire. It gets us involved in their covert war, whether we want to be involved or not.”


No importa lo furiosos que estuvieran en la CIA. Nunca hay consecuencias cuando la política israelí perjudica los intereses de Washington. Nadie se atreve a denunciarlo públicamente. Al igual que con la eliminación de un dirigente de Hamás en Dubai, en la que se usaron pasaportes falsos de países europeos, ser aliado de Israel obliga aparentemente a tragar con eso y mucho más.


Jundallah, fundada en 2003, no es un nombre que aparezca mucho en los medios de comunicación. Eso no quiere decir que sea un completo misterio. Ya en 2007 y 2008 se sospechaba que recibía ayuda de EEUU. Por entonces no figuraba en la lista de organizaciones terroristas elaborada por el Departamento de Estado, que esperó hasta noviembre de 2010 para corregir esa extraña omisión. El cambio se produjo pocos meses después de un atentado contra la mezquita chií de Zahedan en el que murieron 27 personas y 169 quedaron heridas.


Como organización radical suní, Jundallah no cuenta con muchos apoyos entre la mayoría chií del país. Dice luchar contra la discriminación que sufren los suníes, que son cerca del 10% de la población total pero un porcentaje mucho mayor en la provincia de Sistán y Baluchistán, fronteriza con Pakistán y Afganistán (mapa). Irán ha acusado también al servicio de inteligencia paquistaní de financiar y armar a Jundallah, al igual que hace con los grupos yihadistas que operan en Afganistán o Cachemira.


Los contactos del Mossad con Jundallah confirman que los israelíes están dispuestos a aliarse con el diablo para acabar con el programa nuclear iraní. No les importa dar patadas en un avispero ni implicar a EEUU, lo que hace sospechar que estarían encantados de arrastrar a Washington a un conflicto bélico con Irán.


—-


Foto: Dos miembros de un comando suicida de Jundallah fotografiados antes del atentado de julio de 2010 contra una mezquita.


—-



Una entrevista en Al Jazeera English con Mark Perry, autor del reportaje de Foreign Policy.


—-


Según la web israelí DEBKAfile, que basa sus informaciones en fuentes anónimas de los servicios de inteligencia israelíes, Obama llamó por teléfono a Netanyahu el jueves para criticar con dureza el asesinato del científico iraní. El artículo relaciona el reportaje de Foreign Policy con un intento norteamericano de distanciarse de Israel en el conflicto con Irán.

Cosas que hacer en sábado cuando no estás muerto

Cosas que hacer en sábado cuando no estás muerto:


Qué sería del western y otros géneros cinematográficos sin la mítica bola de maleza (también llamada planta rodadora).


–Una infografía sobre la cronología de ‘Pulp Fiction’.

–El cabreo de Kim Novak con ‘The Artist’.

–Vuelven Wes Anderson y Bill Murray con ‘Moonrise Kingdom’.

–Eres el dios de la fertilidad y acabas tirado en un patio de mala muerte.

–Un ranking de las películas de Spielberg, de peor a mejor.

–Una historia (dibujada) de casi todo.

–No juegan mal al voleibol en China.

–Juguetes del KGB.

–Como en los viejos tiempos: retocar imágenes en Rusia.

–Qué miedo dan las avispas japonesas.

–Un hecho: las modelos son más delgadas que antes. Mucho más.

‘A Brief History of Time’, de Errol Morris, documental basado en el libro de Hawking.

–La gran portada de Liberation de hoy compensa un poco el estereotipo barato sobre los gays del día anterior.

–Torturer’s Apprentice: una reflexión sobre la tortura desde Bernard Gui y la Inquisición hasta el waterboarding.

–Los Angeles no tiene playa a causa de una ley de Felipe II de 1573.

Lo que las togas no tapan

Lo que las togas no tapan:

Comienzan los juicios contra el juez Garzón y la afición se divide. Los que son críticos con él destacan otros procesos del pasado con los que no están de acuerdo, pero cabría apuntar que no son aquellas supuestas irregularidades procesales las que le llevan al banquillo.


A mí no me cabe duda de que está siendo víctima de una persecución ideológica por parte de la judicatura. Le esperan tres procesos y lo irregular es que en ninguno de ellos existe acusación de la Fiscalía. Le han negado testigos y recusaciones, dándose la esperpéntica circunstancia de que alguno de los magistrados que tienen que juzgarle con “imparcialidad” le acusa en otro proceso donde, además, actuó de asesor de la acusación particular para que la demanda prosperara. ¡Ay, qué risa!


En fin, que en un país donde un juez que llama putas a las madres solteras, maricones a los homosexuales que deciden casarse, que veja a sus empleadas, es condenado a pagar 3.000 euros; donde un juez de Marbella que recibía sobornos a cambio de archivar casos es apartado temporalmente; donde se ha puesto en el Constitucional (a instancias del PP) a un magistrado relacionado con la represión del franquismo, que portaba pistola y la sacó en una riña de tráfico; que en ese mismo país, la Justicia pida 17 y 20 años de inhabilitación a Garzón por una cuestión de interpretación de la ley, huele muy mal.


Ante el lío que se ha armado, algunos exigen respeto por la Justicia. Yo lo tengo, y creo que más que algunos encargados de administrarla que nos obligan a vivir esta bochornosa farsa sectaria.