35. LA MUD DICE:
"Defender la estabilidad del valor interno y externo del bolívar es una responsabilidad del BCV y para ello ha sido dotado de autonomía frente al gobierno y otros intereses, y de independencia para diseñar y ejecutar las políticas a su cargo. Aunque por décadas sus instrumentos de política han sido insuficientes para contener la expansión monetaria de origen fiscal, la autonomía que le confiere la Constitución permitiría al emisor diagnosticar y divulgar las causas de la inflación y la debilidad del tipo de cambio y aplicar las medidas que estén a su alcance para promover la estabilidad monetaria."(Punto 407). ...
LA VERDAD:
La tan ansiada autonomía del BCV que reclama la derecha venezolana, tiene mucho de nostalgia, cuando le rendían cuentas a la banca internacional y no al pueblo venezolano."Sobre este tema hay muchos aspectos e ideas que analizar, por ejemplo, los negocios especulativos que hacen los bancos internacionales con nuestras reservas, que son colocadas en Letras del Tesoro Estadounidense y otros instrumentos financieros internacionales" ..."Los intereses de la Nación están por encima de cualquier otra consideración y, la formulación de políticas públicas y planes de desarrollo requieren una visión de conjunto y la actuación armónica de todos los entes y órganos públicos. De tal manera que, si de autonomía se trata, es con respecto a los intereses del capital financiero internacional y con respecto a los brazos del gobierno global imperialista"(Econ. Herlinda Hernández López)
36. LA MUD DICE:
"Una tarea política indispensable es explicar convincentemente que para lograr mejores empleos y menor inflación se requiere de mayor oferta, innovación y variedad de bienes y servicios, objetivo éste imposible de cumplir sin nuevas inversiones que amplíen la capacidad productiva; y que éstas, a su vez, no se materializarán sin un reconocimiento explícito de la protección de los derechos de propiedad."(Punto 414). ..."Es necesario lograr que el sector privado participe en la producción de estos bienes y servicios, por medio de la contratación, la asociación y otros mecanismos que incorporen a los inversionistas privados, nacionales o extranjeros, velando en todo momento por el cumplimiento de las obligaciones laborales legalmente contraídas." (Punto 425).
LA VERDAD:
El centro de la propuesta de la derecha venezolana es la defensa a ultranza, por encima de los derechos colectivos, de la sacro santísima PROPIEDAD PRIVADA y las nuevas inversiones vienen a representar las alianzas de la burguesía nacional con el capital transnacional, ese es el concepto de democracia que manejan. Al respecto dice Jorge Martín "La llamada "democracia", democracia burguesa en realidad, no es más que una fachada de la dictadura del capital. Es decir, se garantizan formalmente una serie de derechos democráticos, siempre que el ejercicio de los mismos no amenace el poder, privilegios y propiedad de la clase capitalista. En cuanto estos se ven amenazados, la clase dominante no duda en recurrir a métodos dictatoriales de dominación, como vimos gráficamente en el golpe de Estado de Pinochet en Chile en 1973." ..."La clase dominante, lo es en virtud de su propiedad de los medios de producción, pero se dota de un Estado ("cuerpos de hombres armados en defensa de la propiedad privada" como dijera Engels), para defender esa dominación. El poder estatal es parte integrante de la dominación capitalista. El poder económico no se puede separar del poder político."(Entrevista con Jorge Martín, de la Corriente Marxista Internacional, www.rebelion.org)
Dice James Petras "Hay varios mitos sobre la inversión extranjera propuestos por los economistas ortodoxos, publicistas de las corporaciones multinacionales (MNCs), qué se repite y que se hace circular ampliamente por los periodistas de los medios de comunicación de masas y escritores editoriales.
Mito 1 -
la Inversión Extranjera (IE) crea nuevas empresas, ganancias o expansión de los mercados y estimula una nueva investigación y desarrollo de la "capacidad" tecnológica local.
De hecho la mayoría de la IE va dirigida a comprar empresas públicas con beneficios privatizadas y empresas privadas, adquiriendo mercados existentes y vendiendo o alquilando tecnología diseñada y desarrollada en la "oficina de la casa." En lugar de complementar el capital local público o privado, la IE "empuja fuera" al capital local y a la iniciativa pública y mina los emergentes centros de investigación tecnológica.
Mito 2.
La IE aumenta la competitividad de exportación de la industria, y estimula la economía local por la vía de las compras y ventas secundarias y terciarias.25
En realidad la IE acapara lucrativos recursos minerales y los exporta con poco o ningún valor añadido. La mayoría de los minerales se convierten en artículos semi-acabados o acabados - procesados, refinados, fabricados - en los países de la casa o en otra parte, creando trabajos, economías diversificadas y oficios. En Bolivia, la privatización del gas y de la industria del petróleo a mediados de los noventa ha llevado a millares de millones de ganancias en el siglo XXI y la pérdida de centenares de miles de trabajos en el proceso y conversión del gas y el petróleo en artículos de valor añadido.
Mito 3.-
Los inversores extranjeros proporcionan rentas mediante impuestos para sostener la tesorería local y el fortalecimiento de la moneda para financiar las importaciones.
La realidad es que la IE está implicada en fraudes masivos de impuestos, estafas en la adquisición de empresas públicas, y lavado de dinero a gran escala.
En mayo del 2005, el gobierno venezolano anunció la evasión masiva de impuestos por valor de mil millones de dólares y fraude cometidos por las principales compañías de petróleo extranjeras que firmaron contratos de servicio desde los años noventa. Todo el sector ruso del petróleo y del gas fue robado literalmente por una nueva clase de billonarios ladrones oligarcas, asociada a los inversores extranjeros que seguidamente evadieron impuestos. El procesamiento y condena de dos oligarcas, Platon Lebedev y Mijail Khodorkovsky por la evasión de 29 mil millones de dólares en impuestos facilitada por EE.UU. y por los bancos europeos son ilustrativos.
Mito 4. -
Mantener los pagos de la deuda es esencial para afianzar una buena reputación financiera en los mercados internacionales y mantener la integridad del sistema financiero. Ambos son cruciales para un sólido desarrollo.
El registro histórico revela que incurrir en la deuda bajo dudosas circunstancias y pagar anteriores préstamos ilegalmente contraídos por gobiernos no representativos pone en peligro la reputación financiera a largo plazo y la integridad del sistema doméstico y conduce a un desplome financiero. La experiencia Argentina entre 1976-2001 es ilustrativa.
Una parte sustancial de la deuda pública externa e interna fue ilegalmente contraída y tuvo una pequeña utilidad al desarrollo. Un pleito lanzado por un economista argentino, Olmos, contra el pago de la deuda externa argentina reveló que las
deudas privadas extranjeras de Citibank , del First National Bank de Boston, de Deutsch Bank, de Chase Manhattan Bank y del Banco de América fueron asumidas por el gobierno Argentino.
Mito 5.-
La mayoría de los países del tercer mundo dependen de la IE para proveerse del capital necesario para el desarrollo puesto que las fuentes financieras locales no están disponibles o son inadecuadas.
Contrariamente a la opinión de la mayoría de los economistas neo-liberales, la gran parte de lo que se llama inversión extranjera son realmente préstamos extranjeros de ahorros nacionales para comprar empresas locales e inversiones financieras. Los inversores extranjeros y las multinacionales se aseguran préstamos extranjeros respaldados por gobiernos locales, o directamente reciben préstamos de los fondos de pensiones locales y de los bancos; utilizando los depósitos locales y las pensiones de los trabajadores y de los jubilados. Recientes informes sobre fondos de pensiones financiados por las multinacionales norteamericanas en México, muestran que Banamex (comprada en el siglo 21) afianzaba un préstamo de 28.9 mil millones de pesos (aproximadamente 2.6 mil millones de dólares), American Movil (Telcel) 13 mil millones de pesos (1.2 mil millones de dólares), Ford Motor (en préstamos a largo plazo) 9.556 mil millones de pesos y mil millones de pesos (para acortar los términos del préstamo), y General Motors (sector financiero) recibió 6.555 millones de pesos.(6)
Mito 6. -
Los defensores de la IE defienden que la entrada de la IE sirve de ancla para atraer más inversión y como "polo de desarrollo".
Nada podría estar más lejos de la verdad. Las experiencias de plantas de ensamblaje de propiedad extranjera en el Caribe, Centroamérica y México hablan de gran inestabilidad e inseguridad con la emergencia de nuevas fuentes de mano de obra más barata en Asia, sobre todo en China y Vietnam. Los inversores extranjeros son más prometedores que los fabricantes loca26
les para relocalizar las nuevas áreas de bajos salarios, creando un "auge y quiebra" de la economía. La práctica de la IE, en México, el Caribe y Centroamérica, enfrentada a la competencia de Asia es relocalizar, no actualizar tecnología y capacidades o subir la calidad de los productos. Finalmente, un estudio a largo plazo del impacto de la IE en el desarrollo en la India no ha encontrado ninguna correlación entre el crecimiento y la IE. (7)
Conclusión
La confianza en la IE es una estrategia arriesgada, costosa y limitada de desarrollo. Los beneficios y costos son irregularmente distribuidos entre el "remitente" y el receptor de la IE. En un marco histórico más grande no es sorprendente que ninguno de los primeros países desarrollados, antes o después, pusieran la IE en su esquema de desarrollo. Ni los EE.UU., Alemania o Japón en los siglos XIX y XX, ni Rusia, China, Corea o Taiwán en el XX dependieron de la IE para adelantar sus instituciones industriales y financieras. Dado las desventajas citadas en el texto, está claro que el método a seguir para los países en vías de desarrollo es minimizar al punto más bajo la IE y aumentar al máximo la propiedad nacional y la inversión de recursos financieros locales, las capacidades y expandir y ahondar mercados locales y extranjeros a través de una economía diversificada.
El líder respaldado por el mayor apoyo en América Latina, el presidente Chávez de Venezuela, precisamente es el único que ha aumentado las normativas y los impuestos a la IE y ha redistribuido las crecientes rentas entre los pobres, la clase obrera y los campesinos. La pregunta todavía está en si esta nueva infusión de energía y conciencia de clase puede ir más allá de derrotar a los regímenes pro IE para construir un estado basado en una amplia alianza de fuerzas de clase, las cuales vayan más allá de la "nacionalización" hacia una economía socialista."(Seis mitos sobre los beneficios de la inversión extranjera, Autor: James Petras)
37. LA MUD DICE:
"El gobierno de Unidad Nacional reconocerá los títulos y cualidad de los legítimos dueños de tierras, empresas e inmuebles expropiados u ocupados ilegalmente por terceros o por entes gubernamentales. No obstante, tomando en cuenta que dichas ocupaciones pueden ser fuente de conflictos políticos y sociales, y que la indemnización a los legítimos propietarios expropiados o ilegalmente desplazados puede implicar significativos pasivos para el Estado, se revisará caso por caso y se estudiarán prudentemente los problemas asociados a tales situaciones para darles una solución satisfactoria."(Punto 427)
LA VERDAD:
En este caso la MUD pone la ILEGALIDAD en terceros, pero también en entes gubernamentales. Es una forma de decir que NO RECONOCEN la actual legalidad. Ellos reconocen LA LEGALIDAD BURGUESA, la que da soporte al dominio de la burguesía sobre las mayorías trabajadoras. Razón tienen Marx y Engels al proclamar en el "Manifiesto Comunista" que "Los obreros, soldados rasos de la industria, trabajan bajo el mando de toda una jerarquía de sargentos, oficiales y jefes. No son sólo esclavos de la burguesía y del estado burgués, sino que están todos los días y a todas horas, bajo el yugo esclavizador de la máquina, del contramaestre, y sobre todo, del industrial burgués dueño de la fábrica. Y este despotismo es tanto más mezquino, más odioso, más indignante, cuanta mayor es la franqueza, con que proclama que no tiene otro fin que el lucro." (Manifiesto Comunista).
Política Petrolera
38. LA MUD DICE:
"Las inversiones en petróleo, refinados, gas y electricidad han sido insuficientes para explotar abundantes reservas, satisfacer al mercado interno, exportar crudos y productos, mantener un servicio eléctrico sin interrupciones, garantizar ingresos futuros a la Nación y promover la creación de capital financiero, físico y humano transformando ventajas competitivas extraordinarias en una industria productiva."(Punto 433). ..."En el caso específico de la industria de los hidrocarburos, los problemas de gerencia, talento humano, viabilidad financiera y eficiencia operacional que la aquejan actualmente tienen como causa principal el tipo de control discrecional que el Ejecutivo ha ejercido sobre las empresas operadoras y sobre las rentas petroleras."(Punto 436). ..." La política petrolera del actual gobierno ha consistido en controlar directamente los recursos generados por la industria para financiar un proyecto, llamado por el propio gobierno "Socialismo del Siglo XXI", que pretende exportar a otros países. Por ello ha subordinado la actuación de las empresas operadoras a las decisiones de Petróleos de Venezuela (PDVSA), que a su vez debe responder directamente a las disposiciones 27
del Ejecutivo.(Punto 437) . ..."Las actuaciones de PDVSA encontraron resistencia política durante los 90. Los actuales gobernantes, entonces en la oposición, acusaron a la gerencia de la estatal de representar los intereses de las transnacionales, de tomar decisiones por encima del Ministerio de Energía y Minas (quien no tendría la capacidad para ejercer control sobre ella), de no rendir cuentas claras al Ejecutivo Nacional y de escamotear al fisco los ingresos petroleros. Según ellos, el plan para aumentar la producción petrolera a más de 5 67 millones de barriles diarios en 5 años era contrario a la política de defensa de los precios del petróleo, y sólo pretendía facilitar la privatización de la industria.(Punto 450). .. "Al ganar las elecciones en 1998, el nuevo gobierno tuvo como primer objetivo maximizar de inmediato la renta petrolera y los ingresos fiscales, para lo cual suspendió los gastos de inversión necesarios para aumentar la producción petrolera y prefirió empeñarse en la defensa de precios altos del petróleo."(Punto 451).."Desde el punto de vista del nuevo gobierno, PDVSA debía compartir sus funciones y responsabilidades en la política social; dejando de ocuparse exclusivamente del manejo de la industria petrolera. Las diferencias entre el gobierno y la cultura corporativa de PDVSA en un ambiente de severa confrontación política llegaron en 2002 a un punto de quiebre, que culminó en 2003 con el despido de más de 20.000 trabajadores de la empresa que representó una significativa pérdida de capital humano.
"(Punto 452).
LA VERDAD:
La MUD desea volver a los tiempos de la Apertura Petrolera (dentro de los redactores de su programa están varios de los impulsores de esta política). Veamos qué dice uno de los teóricos defensor de esta tesis (Juan Carlos Sosa Azpúrua) "La Apertura Petrolera es un proceso, un conjunto de medidas adoptadas por la Industria Petrolera , Petroquímica, Gasífera y Carbonífera de Venezuela ( ¡La Industria!), con la aprobación de la mayoría parlamentaria del Congreso de la República y el apoyo del Poder Ejecutivo Nacional, que tiene por finalidad la nacionalización de la Industria en ¡estrictu sensu!, permitiendo que la nación, integrada por todos y cada uno de sus residentes, y no solamente el Estado, participe en el negocio petrolero. (¿Se acuerdan del discurso de Luis Giusti ?)
Dos objetivos trascendentales tiene la Apertura (según los escuálidos):
1. La expansión de PDVSA, que podrá llevar a cabo planes de inversión agresivos que le permitirán aumentar su producción petrolera y situarse con mayor presencia en los mercados internacionales.
2. Ofrecer al público en general,
nacional e internacional, la oportunidad de invertir en un negocio extremadamente lucrativo que permitirá (si es que se institucionaliza un política dirigida a ello), además de los beneficios individualmente considerados, la reactivación directa e indirecta del proceso económico venezolano. " (¿Qué les parece?)
La derecha maneja una forma curiosa de "nacionalizar" privatizando (nacionalización de la Industria en ¡estrictu sensu!,
permitiendo que la nación, integrada por todos y cada uno de sus residentes... participe en el negocio petrolero) y más adelante sentencia " Ofrecer al público en general, nacional e internacional, la oportunidad de invertir en un negocio extremadamente lucrativo". La parte más cómica (o más cínica) se refiere a "Las diferencias entre el gobierno y la cultura corporativa de PDVSA en un ambiente de severa confrontación política llegaron en 2002 a un punto de quiebre", es decir, llegando a participar en un Golpe de Estado petrolero, impulsado por los socios del consenso de Washington.
Y en cuanto a "
los problemas de gerencia, talento humano" siguen enrostrándole al mundo que los únicos que saben del negocio petrolero son ellos, los de la "meritocracia" apátrida, traidora, saboteadora y petulante. Por otro lado les duele que PDVSA responda directamente al Ejecutivo ¿Será que extrañan aquel tiempo cuando respondían a las petroleras extranjeras? Están en contra que PDVSA sea una empresa nacionalizada. Todavía después de 14 años les duele que se hayan recuperado los precios del petróleo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario